快速查題-稅務(wù)師試題

陳某和謝某住對(duì)門(mén)，素有矛盾。某日夜里，陳某酒后猛撞謝某家屋門(mén)，持械闖人謝某家并猛砸謝某家電器等物品，謝某夫婦即上前阻止，雙方發(fā)生推搡，此時(shí)，隔壁鄰居張某也被驚醒，并去謝某家勸阻雙方。謝某夫婦當(dāng)即報(bào)案，縣公安局派民警姜某、石某立即進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)物品、痕跡等進(jìn)行拍照，制作現(xiàn)場(chǎng)筆錄，調(diào)取謝某兒子（12歲）用手機(jī)錄下的陳某猛砸謝某家物品的錄音資料。向陳某鄰居張某了解事發(fā)起因和過(guò)程，并請(qǐng)縣價(jià)格鑒證中心作價(jià)格鑒定意見(jiàn)，之后縣公安局決定對(duì)陳某作出行政拘留10日的處罰。陳某對(duì)拘留決定不服，向法院起訴。法院依法審理，縣公安局向法院提交了照片、現(xiàn)場(chǎng)筆錄、鑒定意見(jiàn)以及錄音資料，陳某要求隔壁鄰居張某作證。法院審理期間認(rèn)定，張某的相關(guān)證言系推斷性證言。1.根據(jù)《行政訴訟法》，本案中，可以作為訴訟證據(jù)使用的有(    )。A.陳某向法院當(dāng)庭所作的真實(shí)陳述B.物品被砸壞的照片C.謝某兒子的錄音證據(jù)D.縣價(jià)格中心所作價(jià)格鑒定意見(jiàn)E．隔壁鄰居張某所作的推斷性證言2．下列與訴訟證據(jù)有關(guān)的說(shuō)法中，正確的有(    )。A.縣公安局提交的鑒定意見(jiàn)應(yīng)有縣價(jià)格鑒證中心蓋章和鑒定人簽名B.陳某在訴訟中可以對(duì)現(xiàn)場(chǎng)筆錄的合法性提出異議C.現(xiàn)場(chǎng)筆錄也可以由公安局事后補(bǔ)正，當(dāng)事人簽名或蓋章即可D.某縣公安局提交的現(xiàn)場(chǎng)筆錄沒(méi)有當(dāng)事人之外的其他在場(chǎng)人簽名，則沒(méi)有法律效力E.．若陳某當(dāng)時(shí)拒絕在現(xiàn)場(chǎng)筆錄上簽名，縣公安局執(zhí)法人員寫(xiě)明原因，法院仍應(yīng)認(rèn)定現(xiàn)場(chǎng)筆錄沒(méi)有法律效力3．下列關(guān)于本案證據(jù)收集與補(bǔ)充、證據(jù)提供、證據(jù)調(diào)取與審核的說(shuō)法中，符合《行政訴訟法》規(guī)定的有(    )。A.法院應(yīng)當(dāng)按照法庭程序全面客觀地審查核實(shí)證據(jù)，對(duì)未采納的證據(jù)應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)中注明理由B.法院不得為證明公安局處罰決定的合法性調(diào)取被告在作出處罰時(shí)未收集的證據(jù)C.訴訟期間，縣公安局不得自行向原告和證人收集證據(jù)，但作為其訴訟代理律師可以D.陳某可以提供證明縣公安局處罰決定違法的證據(jù)，其提供的證據(jù)若不成立，則縣公安局證明處罰決定合法性的舉證責(zé)任依法免除E.．若陳某提出了在行政處罰程序中沒(méi)有提出的理由或證據(jù)，經(jīng)法院準(zhǔn)許，縣公安局可以補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)4．若本案縣公安局對(duì)陳某作出的處罰決定是罰款1000元，陳某不服，向法院起訴，則下列關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序的說(shuō)法中，正確的有(    )。A.若一審法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖泶税?，則應(yīng)由審判員一人獨(dú)任審理，并應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判B.若一審法院認(rèn)為本案事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大，則可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖鞢.本案中，被告若同意適用簡(jiǎn)易程序，一審法院可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖鞤.二審法院審理本案也可以適用簡(jiǎn)易程序E.若一審法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖泶税?，則應(yīng)在立案之日起15日內(nèi)審結(jié)

甲省乙市開(kāi)源公司（注冊(cè)地位于乙市丙區(qū)）經(jīng)乙市工商局核準(zhǔn)取得《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，從事某類(lèi)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。后來(lái)，甲省商務(wù)局函告開(kāi)源公司：按照甲省地方性法規(guī)最新規(guī)定，新建此類(lèi)企業(yè)必須到省商務(wù)局辦理某種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證后，方可向當(dāng)?shù)毓ど叹稚暾?qǐng)企業(yè)登記，否則予以處罰。開(kāi)源公司置之不理，甲省商務(wù)局遂以開(kāi)源公司違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為由，對(duì)其處以4萬(wàn)元罰款，開(kāi)源公司對(duì)此不服，遂向法院起訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)甲省商務(wù)局的處罰決定；并認(rèn)為甲省商務(wù)局的函告沒(méi)有法律依據(jù)，并請(qǐng)求對(duì)甲省地方性法規(guī)最新規(guī)定一并進(jìn)行合法性審查。1．根據(jù)行政訴訟法及司法解釋的規(guī)定，下列關(guān)于本案中的函告是否屬于法院受案范圍的說(shuō)法中，正確的有（   ）A.本案中的函告屬于行政訴訟受案范圍，因?yàn)楹嫘袨槭切姓?qiáng)制行為的一種，具有可訴性B.本案中的函告屬于行政訴訟受案范圍，因?yàn)楹嫘袨槭沁`法要求履行義務(wù)的行為，具有可訴性C.本案中的函告屬于行政訴訟受案范圍，因?yàn)楹嫘袨槭瞧渌址肛?cái)產(chǎn)權(quán)的行為，具有可訴性D.本案中的函告不屬于行政訴訟受案范圍，因?yàn)楹嫘袨樽鳛橐环N告知、勸告行為，并來(lái)確認(rèn)、改變或消滅當(dāng)事人法律上的權(quán)利義務(wù)，不具有可訴性E.本案中的函告不屬于行政訴訟受案范圍，因?yàn)楹嫘袨樽鳛橐环N告知、勸告行為，對(duì)當(dāng)事人法律上的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響，不具有可訴性 2.根據(jù)《行政訴訟法》及司法解釋的規(guī)定，對(duì)本案有管轄權(quán)的法院有(    )。A.甲省高級(jí)法院B.乙市中級(jí)法院C.乙市丙區(qū)法院D.甲省商務(wù)局所在地的法院E.甲省工商局所在地的法院3．根據(jù)《行政訴訟法》的基本原則，下列關(guān)于本案的審理對(duì)象、審理范圍的說(shuō)法中，正確的有(    )。A.審理對(duì)象是甲省制定地方性法規(guī)的行為B.審理對(duì)象是甲省商務(wù)局的函告行為C.審理對(duì)象是甲省商務(wù)局作出的處罰決定D.審理對(duì)象是乙市工商局的不作為行為E.審理范圍包括事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題4．根據(jù)行政許可法的規(guī)定，下列關(guān)于本案甲省商務(wù)局要求開(kāi)源公司辦理的行政許可的性質(zhì)及其創(chuàng)設(shè)的說(shuō)法中，正確的有(    )。A.屬于企業(yè)或者其他組織的設(shè)立登記許可，甲省地方性法規(guī)有權(quán)創(chuàng)設(shè)B.屬于企業(yè)或者其他組織的設(shè)立登記許可，只有法律、行政法規(guī)才有權(quán)創(chuàng)設(shè)C.屬于企業(yè)設(shè)立的前置性行政許可，甲省地方性法規(guī)無(wú)權(quán)創(chuàng)設(shè)D.屬于企業(yè)設(shè)立的前置性行政許可，甲省地方性法規(guī)及政府規(guī)章均有權(quán)創(chuàng)設(shè)E.屬于企業(yè)設(shè)立的前置性行政許可，法律、行政法規(guī)及甲省地方性法規(guī)均有權(quán)創(chuàng)設(shè)

2015年4月，三通公司因環(huán)境污染被甲縣環(huán)保局處以罰款17萬(wàn)元，并責(zé)令其在1個(gè)月恢復(fù)被污染區(qū)域。三通公司到期未繳；甲縣環(huán)保局又對(duì)其作出加處罰款3萬(wàn)元的決定，三通公司仍未繳納。三通公司不服縣環(huán)保局的處罰決定，向縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議決定作出前，三通公司撤回了申請(qǐng)。2015年6月15日，縣環(huán)保局向三通公司送達(dá)催告書(shū)，告知三通10日內(nèi)履行，如不按期履行，縣環(huán)保局將申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，自其銀行賬戶(hù)劃撥相應(yīng)款項(xiàng)。2015年7月10日，三通公司又向甲縣人民法院提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)甲縣環(huán)保局的行政處罰決定和加處罰款的決定?？h法院發(fā)現(xiàn)起訴狀內(nèi)容缺少公司法定代表人部分信息，既沒(méi)有立案，也沒(méi)有作出不予立案的裁定。2015年7月30日，案件交由市中級(jí)人民法院審理，審理過(guò)程中，三通公司和甲縣環(huán)保局雙方達(dá)成執(zhí)行和解，約定縣環(huán)保局將罰款減少至15萬(wàn)元，加處罰款減為l萬(wàn)元，三通公司在1個(gè)月內(nèi)分兩次予以繳納。1．有關(guān)撤回復(fù)議申請(qǐng)的說(shuō)法中，正確的有(    )。A.應(yīng)在行政復(fù)議決定作出前撤回B.須經(jīng)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)同意方可撤回C.撤回復(fù)議申請(qǐng)后，行政復(fù)議終止D.撤回復(fù)議申請(qǐng)后，不得再以同一事實(shí)和理由提出行政復(fù)議申請(qǐng)E.撤回復(fù)議申請(qǐng)后，不得再以同一事實(shí)和理由提起行政訴訟2．甲縣人民法院在收到起訴狀后的做法和三通公司的做法中，能得到法律支持的有(    )。A.縣法院應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)立案B.縣法院以起訴內(nèi)容欠缺，起訴不符合條件為由不接受起訴狀C.縣法院一次性告知三通公司應(yīng)當(dāng)補(bǔ)正的內(nèi)容D.三通公司向市中級(jí)人民法院提起行政訴訟E.三通公司向乙縣人民法院提起行政訴訟3．有關(guān)執(zhí)行和解的下列表述中，正確的有(  )。A.執(zhí)行和解協(xié)議應(yīng)取得人民法院同意B.約定減少罰款至15萬(wàn)元符合法律規(guī)定C.約定減少加處罰款至l萬(wàn)元符合法律規(guī)定D.約定分2次繳納符合法律規(guī)定E.三通公司到期不履行和解協(xié)議的，恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行4．若市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定被告行政處罰明顯不當(dāng)，則市中級(jí)人民法院的下列判決中，符合法律規(guī)定的有(    )。A.判決撤銷(xiāo)縣環(huán)保局的加處罰款決定B.判決罰款變更為15萬(wàn)元C.判決變更罰款決定為責(zé)令停產(chǎn)D.判決變更罰款為18萬(wàn)元，并不再加處罰款E.判決確認(rèn)縣環(huán)保局的罰款及加處罰款行為違法

惠江市渡口縣昌盛貿(mào)易有限公司從事電子產(chǎn)品生產(chǎn)與銷(xiāo)售。2009年8月，縣國(guó)稅局依法實(shí)施稅收專(zhuān)項(xiàng)檢查，派人對(duì)該公司的納稅情況進(jìn)行檢查。檢查人員來(lái)到公司后，公司負(fù)責(zé)人唐某借故避而不見(jiàn)，致使稅務(wù)人員無(wú)法對(duì)其詢(xún)問(wèn)，此外，唐某還授意其他財(cái)務(wù)人員，只向稅務(wù)人員提供產(chǎn)品銷(xiāo)售情況的部分資料，并讓其謊稱(chēng)，因財(cái)務(wù)經(jīng)理出國(guó)無(wú)法找到公司重要的財(cái)務(wù)資料?；诖?，縣國(guó)稅局于2009年8月25日依法作出稅務(wù)行政處罰決定：昌盛貿(mào)易有限公司阻撓稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查，處以50000元罰款。該公司不服，以事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、證據(jù)不足為由，于9月2日向惠江市國(guó)稅局（位于惠江市海光區(qū)）申請(qǐng)復(fù)議。惠江市國(guó)稅局多方調(diào)查取證、反復(fù)核實(shí)有關(guān)情況后，于2009年9月28日作出復(fù)議決定：渡口縣國(guó)稅局認(rèn)定昌盛貿(mào)易有限公司阻撓稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查事實(shí)清楚、證據(jù)充分、處罰程序合法，但是處罰明顯過(guò)重，變更為罰款20000元。該公司對(duì)復(fù)議結(jié)果仍然不服。10月12日，渡口縣人民法院收到該公司遞交的起訴狀，請(qǐng)求撤銷(xiāo)處罰決定，渡口縣人民法院審查后于10月14日予以立案。10月15日，海光區(qū)人民法院也收到該公司遞交的起訴狀，訴訟請(qǐng)求相同。1．若法院認(rèn)為該公司阻撓稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查事實(shí)清楚，證據(jù)充分，處罰程序合法，但是罰款20000元的處罰明顯太重、顯失公正，則法院(    )。A.應(yīng)判決駁回訴訟請(qǐng)求，因?yàn)樘幜P決定雖然不合理但合法有效B.應(yīng)判決撤銷(xiāo)處罰決定，并責(zé)令恢復(fù)復(fù)議程序，重新處理此寨C.應(yīng)判決維持處罰決定，并向被告發(fā)出司法建議D.可以判決變更罰款處罰E.可以裁定駁回起訴2若法院查明：(1)縣國(guó)稅局曾對(duì)該公司作出納稅信譽(yù)等級(jí)評(píng)定，該公司對(duì)評(píng)定不滿，公開(kāi)指責(zé)縣國(guó)稅局不公正。此后，縣國(guó)稅局曾就此派人向該公司作解釋?zhuān)辉摴揪芙^。(2)此次縣國(guó)稅局完全出于報(bào)復(fù)實(shí)施稅務(wù)檢查，并以阻撓稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查為由作出過(guò)重的罰款處罰。根據(jù)行政訴訟法律制度的規(guī)定，法院應(yīng)判決(  )。A.撤銷(xiāo)罰款處罰，理由是超越行政職權(quán)B.確認(rèn)罰款處罰違法，理由是主要證據(jù)不足C.撤銷(xiāo)罰款處罰，理由是濫用行政職權(quán)D.確認(rèn)罰款處罰違法，理由是適用依據(jù)錯(cuò)誤E.確認(rèn)罰款處罰無(wú)效，理由是濫用行政職權(quán)3．根據(jù)《行政訴訟法》及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，下列關(guān)于確定被告資格、管轄法院的說(shuō)法中，正確的有(    )。A.渡口縣國(guó)稅局是被告，應(yīng)由渡口縣人民法院管轄此案B.惠江市國(guó)稅局是被告，應(yīng)由渡口縣人民法院管轄此案C.惠江市國(guó)稅局是被告，應(yīng)由海光區(qū)人民法院管轄此案D.惠江市國(guó)稅局是被告，應(yīng)由最先立案人民法院管轄此案E.渡口縣國(guó)稅局和惠江市國(guó)稅局是共同被告，應(yīng)由海光區(qū)人民法院管轄此案

行政訴訟證據(jù)某縣城管執(zhí)法局認(rèn)定瓊林機(jī)械公司違法建房，遂決定強(qiáng)制拆除其違法建筑。其后，強(qiáng)制拆除決定被依法確認(rèn)為違法。瓊林機(jī)械公司要求縣城管執(zhí)法局予以賠償，遭到拒絕，于是向法院提起行政賠償訴訟。瓊林機(jī)械公司除向法院提供證據(jù)證明房屋損失外，還提供丁當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的本公司員工甲與當(dāng)?shù)鼐用裰苣车臅?shū)面證言（二人未出庭作證）．以證明房屋被拆除時(shí)房屋內(nèi)有辦公用品、機(jī)械設(shè)備未搬出，縣城管執(zhí)法局對(duì)此應(yīng)予賠償。縣城管執(zhí)法局提交了執(zhí)法人員所作現(xiàn)場(chǎng)筆錄證據(jù)以及瓊林機(jī)械公司員工乙和執(zhí)法人員鄭某的書(shū)面證言（二人未出庭作證），以證明房屋內(nèi)沒(méi)有物品。此外，在場(chǎng)當(dāng)?shù)鼐用衩车热艘约皥?zhí)法人員魯某、瓊林機(jī)械公司員工丙出庭作證，證明房屋內(nèi)當(dāng)時(shí)確實(shí)沒(méi)有任何物品。1．根據(jù)行政訴訟法律制度的規(guī)定，下列關(guān)于本案證人證言效力的表述中，正確的有(    )。A.鄭某、魯某的證言均為無(wú)效證據(jù)，因?yàn)猷嵞场Ⅳ斈呈潜景感姓?zhí)法人員B.甲的證言具有法律上的證明效力，法院不得以甲為公司員工為由認(rèn)定甲的證言為無(wú)效證據(jù)C.乙、丙的證言具有法律上的證明效力，法院不得以乙、丙為公司員工為由認(rèn)定乙、丙的證言為無(wú)效證據(jù)D.甲、乙、丙、鄭某、魯某的證言均為無(wú)效證據(jù)，只有毛某等三人、周某的證言合法有效E.甲、乙、丙的證言均為無(wú)效證據(jù)，只有邦某、魯某的證言合法有效2．根據(jù)行政訴訟法律制度的規(guī)定，下列關(guān)于本案證據(jù)證明力大小的表述中，正確的有(    )。A.鄭某證言的證明效力優(yōu)于周某證言的證明效力B.鄭某證言的證明效力優(yōu)于甲證言的證明效力C.丙證言的證明效力優(yōu)于甲證言的證明效力D.毛某等三人證言的證明效力優(yōu)于周某證言的證明效力E.毛某等三人證言的證明效力優(yōu)于甲證言的證明效力3．根據(jù)行政訴訟法律制度規(guī)定，瓊林機(jī)械公司可以要求本案執(zhí)法人員鄭某、魯某作為證人出庭作證的情形包括(    )。A.瓊林機(jī)械公司對(duì)乙、丙證言的合法性有異議B.瓊林機(jī)械公司對(duì)毛某等三人證言的合法性有異議C.瓊林機(jī)械公司對(duì)現(xiàn)場(chǎng)筆錄的合法性或者真實(shí)性有異議D.瓊林機(jī)械公司對(duì)縣城管執(zhí)法局的執(zhí)法主體資格有異議E.．對(duì)鄭某、魯某身份的合法性有異議4．根據(jù)行政訴訟法律制度規(guī)定，下列關(guān)于法院對(duì)本案證據(jù)進(jìn)行審查認(rèn)定以及認(rèn)定案件事實(shí)的說(shuō)法中，正確的有(    )。A.法院對(duì)本案經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證的證據(jù)應(yīng)進(jìn)行審查，對(duì)無(wú)須庭審質(zhì)證的證據(jù)不進(jìn)行審查B.法院對(duì)本案可能涉及的按照法律規(guī)定推定的事實(shí)可以直接認(rèn)定C.法院對(duì)本案可能涉及的根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定的事實(shí)可以直接認(rèn)定D.若法院主持調(diào)解，瓊林機(jī)械公司為達(dá)成調(diào)解協(xié)議而認(rèn)可部分事實(shí)，則法院不得在其后的訴訟中將此作為對(duì)其不利的證據(jù)使用E.如本案中有新的證據(jù)材料可能推翻已認(rèn)定的證據(jù)，則法院應(yīng)再次開(kāi)庭予以確認(rèn)