欣欣公司長(zhǎng)期不為職工曹某繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),曹某向區(qū)社保局舉報(bào)。2008年12月20日,區(qū)社保局向欣欣公司送達(dá)《決定書》,責(zé)令欣欣公司為曹某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)2萬元。12月28日,區(qū)社保局又向曹某送達(dá)《告知書》,稱曹某舉報(bào)屬實(shí),并要求他本人繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的個(gè)人繳納部分4000元。曹某對(duì)區(qū)社保局《決定書》不服,直接向法院起訴,法院的生效判決未支持曹某的請(qǐng)求。曹某對(duì)《告知書》也不服,于2009年8月24日向市社保局申請(qǐng)復(fù)議。市社保局作出不予受理決定,曹某對(duì)不予受理決定仍不服,遂向法院起訴。根據(jù)法律和有關(guān)規(guī)定,下列關(guān)于本案復(fù)議申請(qǐng)、起訴效果的說法中,正確的有( )。(2010年)
- A
曹某的復(fù)議申請(qǐng)可以口頭形式提出
- B
曹某的復(fù)議申請(qǐng)超過法定申請(qǐng)期限
- C
曹某的起訴屬于重復(fù)起訴
- D
曹某對(duì)《決定書》不服向法院起訴,法院應(yīng)不予受理,因?yàn)椴苣巢痪邆湓尜Y格
- E
曹某對(duì)《告知書》不服,若不經(jīng)復(fù)議直接起訴,法院應(yīng)不予受理,因?yàn)楸辉V行為屬于重復(fù)處理行為