西班牙一家服裝公司在荷蘭阿姆斯特丹建立一個機構，此機構負責為該服裝公司搜集北歐國家紡織服裝的信息。西班牙政府與荷蘭政府的稅收協定中規(guī)定，此類搜集信息、情報的機構為非常設機構，不承擔納稅義務。然而，該機構在實際運作中執(zhí)行的職能已遠遠超出了簡單的搜集信息，并為服裝公司承擔了有關借貸和訂貨合同的談判和協商，但因為該機構未在合同和訂單上代表服裝公司簽字，因而荷 蘭稅務部門無法據以對其征稅。問題：(1)西班牙公司的行為是否屬于濫用稅收協定?濫用稅收協定的實質是什么?(2)濫用稅收協定相比傳統逃稅、避稅行為造成的危害而言，有哪些不同?
簡述國家與他國國民間投資爭端解決的主要方式。
簡述替代性糾紛解決方式的特點。
試論述我國對外國法院民商事訴訟判決的承認和執(zhí)行。
簡述各國立法實踐中仲裁裁決被撤銷的理由。
簡述解決投資爭端國際中心解決爭端所適用的法律。